Amazon, Google, Facebook. Die zullen weinig strategie denken. Of juist wel? Waar komt het meeste gevaar vandaan als je een heel grote firma bent? En is heel groot voor de consument? Het markt mechanisme van vraag en aanbod zo is de gedachte leidt ertoe dat de klant de beste prijs krijgt. Maar als dat mechanisme niet meer werkt omdat een partij te groot is geworden en de vraag en aanbod kan sturen, wat dan?

Leestijd: 2 minuten. Nut: strategisch belang van overheid die kan ingrijpen.

In Amerika is er een overheidsorganisatie die veel invloed heeft op het markt mechanisme. Dat is de FCC.

De leiding daarvan is sinds kort in handen van Lina Khan. Deze mevrouw is geboren in Londen en verhuisde naar Amerika en na een studie een Yale werd te bekend om haar ideeën rond concurrentie. Ze was professor aan Yale en werd de voorzitter van de FCC. Deze organisatie heeft het overzicht over wet- en regelgeving in Amerika.

Een partij dus die van grote invloed is en als je een technologie bedrijf bent en een analyse maakt van wat er extern gebeurd, dan is deze organisatie belangrijk. Met name voor je langere termijn verwachting. Want alhoewel de molen van de overheid langzaam gaan, ze hebben wel een impact. En je ziet dat we in Europa voorlopen met de wetgeving rond data gebruik, maar ook het sentiment in Amerika begint meer te komen aan de kant van consumenten.

De wil om meer concurrentie te creëren en monopolies op te breken begon toen ze in haar plaatselijke supermarket wel 40 verschillende soorten snoepmerken zag liggen. Steeds verschillende merken. Dat leek goede concurrentie te zijn. Maar toen ze verder onderzocht bleken die van maar 3 bedrijven af te komen. Ieder bedrijf maakte snoep die ze verpakte met verschillende merknamen. De marketing mensen zullen dit herkennen, het opbouwen van je productportfolio kan je zo doen.

Ze schreef een artikel dat haar een naam bezorgde ‘Amazon’s Antitrust Paradox’. Hierin beschreef ze dat Amazon een groot deel van de digitale infrastructuur beheerst. En dat wordt niet gezien als een gevaar. En zij vindt dat wel.

Overheid ingrijpen in concurrentie veld en focus op structuur van markten.

Lina Khan vindt dat de overheid moet kijken naar hoe markten inelkaar steken en moet ingrijpen voor de belangen van consumenten te borgen. De gedachte is dat er een vrije markt economie moet zijn, door concurrentie krijgt de consument de beste prijs. Maar als die vrije economie niet zo werkt omdat een partij daar dominant is, krijgt de consument niet de beste prijs.

Note: je merkt dat in België waar er weinig concurrentie is en de consumenten niet mondig zijn. De tarieven voor gebruik van je mobiel zijn de hoogste in Europa. En je betaald je suf aan een internet verbinding….. Koppelverkoop mag niet, dus 2 halen 1 betalen mag niet. Daar heeft Albert Heijn die hier gestart is veel last van.

Note: een journalist probeerde eens een maand alle diensten van Amazon niet te gebruiken. Dat bleek onmogelijk.

Dominantie gebruiken om concurrentie te verpletteren.

Het lijkt logisch, je wil overleven, ook als heel grote firma, dus druk je concurrenten uit de markt. Of je koopt ze op nog voor ze een bedreiging kunnen worden. Dat deed Facebook door Whatsapp op te kopen bijvoorbeeld. Dat noemen we dan ‘misbruik van je monopoly status’.

Bottom line: werk je voor een firma die een monopoly positie inneemt, let dan goed op wat de overheden, nationaal en Europees, als standpunt hebben.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s